13.03.2008: ХРУЩЕВ И ЕГО «БОРЬБА С КУЛЬТОМ» В СВЕТЕ ИСТИНЫ
   Только что издательство «Алгоритм» выпустило в переводе с английского объемистую книгу. Название ее непривычно резковатое для «толерантного» Запада: «Антисталинская подлость». Речь идет о разборе сути печально знаменитого доклада Н. Хрущева на ХХ съезде КПСС.
   Старшее поколение нынешних российских граждан до сих пор не может забыть то ошеломляющее впечатление, которое произвело пол века тому назад чтение хрущевского доклада с «разоблачением» всей деятельности И. В. Сталина. Три года не прошло, когда вся страна рыдала в день похорон вождя, и вот... Оказалось, что он злодей, губитель невинных, а Отечественной войной руководил по глобусу. Доклад назывался «О культе личности и его последствиях». Объявлен был «секретным», и текст его был опубликован у нас много лет спустя (а на Западе - сразу же), но интриган Хрущев сделал так, что его речь читали на открытых собраниях по всей стране, гражданам от мала до велика.
   Прошло пол века, и вот в недавнем 2006 году нынешние либеральные осколки «перестройки» пытались справить тризну о погибшей хрущевской «оттепели». Поносили, разумеется, ненавистного им Сталина, но тщательно обходили простой и самый важный тут сюжет: а точен ли был в тех оглушающих «разоблачениях» «наш Никита Сергеевич»?..
   Именно скрупулезному ответу на эти вопросы и посвятил свою книгу американский историк Гербер Ферр. Он не «левый» и не «правый», а лишь объективный исследователь, живущий далеко-далеко от московской политической тусовки. Тем интереснее для нас его суждения об истинной достоверности того самого «секретного» разоблачения Сталина. Мы никак не собираемся огорошить или смутить читателей, но следует сразу сказать с полной прямотой: из заключений американского специалиста, безусловно, следует вывод, что скандальный сумасброд, честолюбивый завистник и карьерист Хрущев все приводимые им фактические обстоятельства исказил, а проще говоря, солгал. И вполне сознательно.
   Начнем не с самого впечатляющего. Хрущев возмущался, что «в сознание марксиста-лениниста не укладывается» выселение народов за «враждебные действия отдельных групп». В этой связи он упомянул карачаевцев, балкарцев, калмыков, чеченцев и ингушей, представители которых во множестве служили гитлеровским захватчикам. Но почему же в докладе не упоминались немцы Поволжья и крымские татары? Это можно понять только из личной заинтересованности самого Хрущева. Несчастные немцы, буквально ни в чем не повинные, не входили в число «репрессированных народов», ибо «просвещенный Запад», с которым пытался заигрывать Никита, немецкий народ тогда всячески ущемлял. С крымскими татарами было еще характернее: Хрущев «подарил» Крым Украинской ССР и не желал беспокоить «братскую республику», которой весьма благоволил. Меж тем именно крымские татары с особым старанием служили оккупантам. В 1941 году из 20 тысяч мобилизованных в Красную армию татар столько же дезертировало, а потом столько же служило в карательных частях, творя страшные зверства в Крыму.
   Основная часть хрущевских «разоблачений» относилась к деятелям так называемой «ленинской гвардии», большинство которых были истинными врагами русского народа, его кровавыми палачами. Конечно, «реабилитировать» Троцкого, Зиновьева, Каменева и подобных Хрущев не посмел: большинство членов тогдашнего ЦК еще помнили тех «вождей» и их зловещую роль. Теперь-то эта их роль полностью выявлена и документирована
   Излюбленным сюжетом «секретного доклада» были хрущевские стенания о «невинных жертвах» сталинского произвола. Да, объективно разбирая тот трагический раздел нашей истории, нельзя не признать: и произвол был, и невинные жертвы. Но это касалось прежде всего рядовых граждан - колхозников, инженеров, командиров Красной армии и флота, случайно попавших в «частый бредень» НКВД, закинутый Ягодой и Ежовым. Совсем иное дело - руководящие деятели из числа «ленинской гвардии». Вот, например, Павел Петрович Постышев.
   В тридцатых годах Постышев стал одним из руководителей Украины. Уже тогда отличался необычайным старанием в уничтожении «врагов народа», подписывая расстрельные приговоры. В 1937 году Постышев назначается первым секретарем большой и высокоразвитой Куйбышевской (Самарской) области. Здесь его жестокость проявилась каким-то поистине чудовищным образом. По его распоряжению были арестованы по нелепым обвинениям почти все секретари райкомов и множество рядовых районных работников, это было каким-то безумием. В январе 1938-го состоялся новый пленум ЦК, на котором Постышева публично обвиняли в злоупотреблениях, даже Молотов, Каганович и Берия, сами далеко не ангелы, пеняли Постышеву за злоупотребления, а он ничего путного ответить не смог. Его тогда же исключили из членов ЦК ВКП(б).
   Хрущев на ХХ съезде скорбел о судьбе Постышева, обвиняя во всем одного лишь Сталина. Но ведь Хрущев сам был участником того пленума, все видел и слышал, более того - сам голосовал за исключение Постышева. Но он умолчал обо всем этом, что было явным сокрытием истины.
   Однако самым, пожалуй, несообразным из всех хрущевских «разоблачений» было дело Роберта Эйхе. Латыш, в молодости рабочий в Риге, он с молодых лет примкнул к большевикам, после революции - видный партийный руководитель в Сибири и на Алтае. Отличался беспощадной жестокостью. Сохранилась запись его выступления на партактиве 1 февраля 1937 года: «Мы должны раскрыть, разоблачить врага, в какой бы норе он ни закопался». И разоблачал, начиная со множества сибирских крестьян - коллективизация там стала одной из самых зверских в стране.
   Хрущев с пафосом зачитывал письмо Эйхе на имя Сталина, написанное им в октябре 1939 года, уже по окончании следствия. Предчувствие собственной гибели сделало твердокаменного революционера красноречивым: «Если бы я был виноват хотя бы в сотой доле хотя одного из предъявленных мне преступлений, я не посмел бы к Вам рыпаться с этим предсмертным заявлением». Далее Эйхе рассказывал, что его пытали и он оговорил многих людей. В обширном докладе Хрущева это место было, пожалуй, самым впечатляющим, подлинные трагические обстоятельства были целиком вырваны из исторического контекста и тем самым уже искажены (к тому же Хрущев тут намеренно исказил некоторые подлинные обстоятельства: Эйхе жаловался на Ежова, а Хрущев вместо него указал на Берию). Недаром придворный советский стихотворец Роберт Рождественский, названный отцом-чекистом именно в честь Эйхе, посвятил этому обстоятельству пафосное стихотворение: «Навстречу письмам Эйхе встает Двадцатый съезд».
   Американская объективная книга будет крайне полезна у нас. Что скрывать, мы, русские, сами себе не верим, а ведь именно у нас появились первые и главные публикации, очищающие прошлое России от клеветы - как западной, так и «демократической» с двойным гражданством. Книга Г. Ферра основана именно на наших материалах. Она беспощадна к искажениям истории. Это убеждает и впечатляет.
   

Сергей СЕМАНОВ


   



  Copyright ©2001 "Русский Вестник"
E-mail: rusvest@rv.ru   
Error: Cache dir: Permission denied!

Rambler's Top100 TopList Rambler's Top100
Посадка и уход за садом и огородом

технический дизайн ALBION