13.01.2020: НИКТО В РОССИИ НЕ ЖИВЕТ ХУЖЕ, ЧЕМ РУССКИЕ
Почему русских хотят лишить национальности?

   
   
   
   
   
   
   

Русский тот,
   Кто Россию любит и ей служит!

   Петр Первый


   
   Национальный вопрос в такой многонациональной стране, как Россия, с давних пор остается приоритетным для всех ее лидеров и во многом определяет как судьбу нашей великой древней державы, так и их собственную. В первую очередь речь идет о статусе государствообразующего русского народа и его отношениях с национальными меньшинствами в России. После развала СССР в 1991 году вопрос этот встал весьма остро, а в последнее время в Кремле ему уделяют особое внимание.
   
   

«Мина» Ленина под Россию


   
   10 декабря 2019 года Президент России Владимир Путин, выступая на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), заявил, что создатель советского строя Владимир Ленин (Ульянов) «придумал государственную структуру, заложившую “мину” под российскую государственность, которая складывалась тысячу лет». Это верно, если президент имел в виду создание по инициативе Ленина национальных республик с «правом на самоопределение вплоть до отделения», а также многочисленных автономий и национальных округов и указание «вождя мирового пролетариата «заставить русский народ “платить” за угнетение других народов». Эта ленинская «мина» и рванула в 1991 году, разнеся на куски Советский Союз после выхода из него нацреспублик. А после предложения Ельцина и автономиям: «Берите суверенитета, сколько хотите», – эта «мина» разнесла бы и Российскую Федерацию, если бы этот процесс «парцеллизации», т.е. расчленения России, не удалось вовремя остановить – в чем немалая заслуга самого Путина.
   На своей ежегодной пресс-конференции 19 декабря 2019 г. Владимир Путин вновь вернулся к вопросу о ленинской «мине» и, по сути дела, открыто заявил, что государственное устройство России следует изменить таким образом, чтобы исключить возможность ее распада на национальные улусы по образцу развала СССР в 1991 году. «Я говорил о тысячелетней истории нашего государства – оно было строго централизованным, унитарным, – сказал он. – Что предложил Владимир Ильич Ленин? Он предложил фактически даже не федерацию, а конфедерацию. По его решению этносы были привязаны к конкретным территориям и получили право выхода из состава Советского Союза.
   Вот и получается: строго централизованное государство – в конфедерацию, фактически с правом выхода и с привязкой этносов к территории. Но даже территории были нарезаны так, что не всегда соответствовали традиционным местам проживания тех или других народов. Поэтому сразу возникли болевые точки, они и сейчас еще между бывшими республиками Советского Союза имеют место быть, и даже внутри Российской Федерации. Две тысячи таких точек. Стоит только отпустить на секунду – мало не покажется. Кстати, Сталин был против такой организации, он даже статью написал об автономизации. Но в конечном итоге принял ленинскую формулу. И что получилось? В ходе создания Советского Союза исконно русские территории, которые к Украине вообще никогда не имели никакого отношения (все Причерноморье, западные земли российские. – В.Б.), были переданы Украине со странной формулировкой “для увеличения процентного соотношения пролетариата на Украине...” Это несколько странноватое решение. Но тем не менее оно состоялось. Это все наследие государственного строительства Владимира Ильича Ленина, и теперь мы с этим разбираемся».
   
   
   Уже сам тот факт, что в течение всего 10 дней Путин дважды выступил против конфедеративного устройства России по ленинским калькам, говорит о том, что в Кремле решили, наконец, ленинскую «мину» обезвредить. Как – пока неясно. Очевидно, что не в последнею очередь на это решение повлияли бурные всплески национал-сепаратизма в Татарстане и на Северном Кавказе, а также растущее сопротивление граждан России неконтролируемому нашествию иммигрантов из бывших советских республик, сопровождаемому активизацией терроризма исламистов и агентуры запрещенного в России «Исламского государства». Ясно, что после теракта в Москве у здания ФСБ накануне Дня чекиста, 19 декабря, опасность того, что ленинская «мина» может взорваться вновь, стала более чем очевидной: следствие принялось разрабатывать именно радикально-националистический след, ведущий на Украину и в арабские страны.
   Почему же опасность такого взрыва как «дамоклов меч» столько лет подряд висит над Россией? Прежде всего потому, что не демонтировали ее основной взрывной компонент – искусственное бесправие русского народа, возведенное Лениным в принцип государственного строительства СССР.
   «Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой “великой” нации (хотя великой только своими насилиями, великой так, как велик держиморда), – писал В.И. Ленин, – должен состоять не только в соблюдении формального равенства, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически» (Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации». Полн. собр. соч. Т. 45. С. 359. – В.Б.).
   Эта ленинская установка действует и по сей день. Никто в России не живет хуже, чем русские. Казалось бы, с падением коммунистического режима русское возрождение получило свой исторический шанс. Этому объективно способствовала и радикальная перемена статуса русского народа. Как только над Кремлем был спущен флаг СССР и мы все поняли окончательно, что «новая историческая общность – советский народ» – это всего лишь химера партийных идеологов, Россия стала даже по стандартам ООН гомогенной страной. Русский этнический компонент составил в ней около 81%, а с учетом других этнических славян, считающих себя русскими, порядка 84% (Lenta.ru. 3.11.2016. – В.Б.). Одновременно по тем же стандартам ООН Россию можно было бы без всяких нарушений международного права объявить моноконфессиональной страной, так как подавляющее большинство ее населения – православные. По-своему это проявилось в открытом сближении светской власти с Русской Православной Церковью. Впервые после 1917 года в России на высший пост в государстве последовательно избираются не просто русские люди, но и православные, верующие. Между тем, напомню, ни в Российской Империи, ни в СССР, доля русского населения не превышала 55%. 31 декабря 1991 г. создалась абсолютно новая этнокультурная ситуация, к которой нельзя подходить со старыми мерками советского или даже дореволюционного периода. Характеризуя ее, председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу сказал: «Россия – это континент, который притворяется страной. Россия – это цивилизация, которая притворяется нацией». Баррозу не откажешь в проницательности. После распада СССР русские уже не просто титульная нация, а нация-государство – точнее, нация-цивилизация, особая мир-система по имени русский мир, хотя и это понятие определенные силы в России пытаются извратить в корне, низведя в нем на нет русскую составляющую. Пока что этот небывалый для русского народа судьбоносный, исторический шанс оказался невостребованным. Россия не была объявлена мононациональной, унитарной страной, а сохранила советскую форму федеративного государственного устройства РСФСР, только с независимостью. Русский народ не получил по конституции статуса государствообразующей нации, несмотря на то что все еще, пока процесс его вымирания не зашел слишком далеко, имеет на это полное право в соответствии с упомянутыми выше нормами ООН. Русские так и не смогли создать ни своего национального государства, ни своего национального правительства. Между тем все титульные нации в экс-советских республиках после развала СССР в той или иной форме такой статус и такие возможности получили, но использовали это не для укрепления братства проживающих там «инородцев», а для низведения их до уровня граждан второго сорта или вовсе «неграждан», как в бывшей Советской Прибалтике.
   Владимир Путин в одной из своих статей пишет: «Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, “всемирной отзывчивостью” по определению Федора Достоевского скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет “нацменов”, а принцип распознания «свой – чужой» определяется общей культурой и общими ценностями» (Путин В. Россия: национальный вопрос. Независимая газета. 23.01.2012. – В.Б.). Путин – великий путаник в том, что касается понятийного ряда. Вот и в данном случае, термин употребил правильный, но сказав «А», не сказал «Б».
   
   
   В Конституции РФ, гарантом которой является Президент РФ, до сих пор нет даже упоминания о русском народе, не говоря уже о его государство­образующем статусе, нет даже слова «русский». От выступлений официальных лиц на эту тему создается впечатление, что главной их целью было по возможности максимально ее запутать или вообще довести до абсурда. Конечно, руководителю государства не до того, чтобы самому копаться в справочниках и составлять конспекты. За него это делают эксперты. Как правило, грамотно. Но иной раз подставляют президента будто намеренно. Очень было бы интересно узнать, кто и с какой целью подкинул президенту вот такую информацию для его выступления в том же СПЧ. Цитирую Путина: «Вы сказали – русские… А кто такие русские? Не было практически до IX века никаких русских, он (русский народ. – Прим. ТАСС) складывался постепенно из многих этносов». Так ли это? Почему президента не ознакомили с последними открытиями ученых, которые доказывают, что северная (русская) цивилизация существует не одно тысячелетие и что прямыми предками русов-русских были скифы, а до них арии, которые проживали на Русской равнине уже 5–6 тыс. лет назад.
   
   

Откуда есть пошли русские?


   
   Новая наука – ДНК-генеалогия помогла основательно разобраться в вопросе «Откуда есть пошли русские» и кто они такие? Создатель этой науки Анатолий Клесов сказал в одном из своих интервью, которое здесь приведено частично: «Точного ответа на этот вопрос быть не может, так как русские – это большая семья с общей историей, но с отдельными корнями. Но вот вопрос об общем славянском происхождении русских, украинцев и белорусов ДНК-генеалогией закрыт. Ответ получен. У русских, украинцев и белорусов корни одни – славянские.
   У славян есть три главных рода, или гаплогруппы (научный синоним понятия «род». – В.Б.). Если судить по данным ДНК-генеалогии, доминирующий род славян – это носители гаплогруппы R1a, их около половины от всех славян России, Беларуси, Украины, Польши. Второй род по численности – это носители гаплогруппы I2a: южные славяне Сербии, Хорватии, Боснии, Словении, Черногории, Македонии, их до 15–20% в России, на Украине, в Беларуси. И третий русский род – гаплогруппа N1c1: потомки южных балтов, которых в современной Литве, Латвии, Эстонии около половины, а в России в среднем 14%, в Беларуси – 10%, на Украине – 7%, поскольку она подальше от Балтики. Последних часто называют угро-финнами, но это неверно. Финская компонента там минимальна.
   
   – А как быть с поговоркой: «Поскреби русского – найдешь татарина»?
   – ДНК-генеалогия ее также не подтверждает. Доля «татарских» гаплогрупп у русских очень мала. Скорее, наоборот, у татар намного больше славянских гаплогрупп. Практически нет и монгольского следа, максимум четыре человека на тысячу. Ни монголы, ни татары на русский и славянский генофонд не оказали никакого влияния (выделено мной. – В.Б.). Восточные славяне, то есть члены рода R1, a на Русской равнине, где проживают русские, украинцы, белорусы, – это потомки ариев, то есть древних племен, говоривших на языках арийской группы, живших от Балкан до Зауралья и частью перешедших в Индию, Иран, Сирию и Малую Азию. В европейской части России от них примерно 4500 лет назад отделились предки славян и этнических русских.
   
   – Русские в Россию откуда пришли?
   – Предположительно восточные славяне пришли на Русскую равнину с Балкан. Хотя точно их пути никто не знает. И заложили тут последовательно Трипольскую культуру (середина 5-го тысячелетия до н.э. – 2650-е годы до н.э.) и остальные археологические культуры. Все эти культуры, по сути, культуры русов, потому что их обитатели – прямые предки современных этнических русских» (подробнее см. на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/351641. – В.Б.).
   
   
   

Как русских объявили хазарами и иудеями?


   
   На той декабрьской встрече в СПЧ, где выступил Путин с речью о «русском вопросе» неожиданно возник и «еврейский вопрос». Путин заявил, что при рассмотрении вопроса о происхождении русских речь идет не только о славянских, но и об угро-финнских и других племенах. Тут он и напомнил о Хазарском каганате на берегах Азовского и Черного морей, жители которого исповедовали иудаизм, хотя, по некоторым оценкам, как отметил Путин, «не являлись евреями. Это [хазары] тоже наш этнос, который русский народ впитал в себя». Автор этой «экспертной заготовки», которую, думаю, неспроста подбросили Путину, либо сионист-провокатор, либо полный невежда.
   Факты явно передернули. На территории Хазарского каганата, власть в котором захватили евреи, действительно проживали русы, и часть славянских племен платила ему дань вплоть до его развала. Но это не означает, что они были этническими хазарами или евреями. Относительно же происхождения самих хазар и их прародины есть несколько гипотез. Некоторые ученые считают их потомками гуннского племени акацир, другие утверждают, что они имеют уйгурское происхождение, третьи полагают, что хазары пошли от алтайских тюрков. Как бы там ни было славянской крови в них и капли не было.
   Созданный этими кочевниками Хазарский каганат, просуществовав недолго с 650 по 969 год н.э., исчез бесследно, не оставив о себе ни летописей, ни памятников, ни доброй памяти. До сих пор даже не найдена его столица Итиль. Со славянами, и прежде всего с русами, хазары враждовали постоянно. Созданная А.С. Пушкиным «Песнь о вещем Олеге», который после смерти Рюрика в 879 году объединил славянские племена в одно Русское княжество со столицей в Киеве, за что и был назван «вещим», напоминает об этом:
   
   Как ныне сбирается вещий Олег
   Отмстить неразумным хозарам,
   Их селы и нивы за буйный набег
   Обрек он мечам и пожарам…
   
   Первоначально Хазария была типичным кочевым ханством. Каганат контролировал территорию Предкавказья, Нижнего и Среднего Поволжья, современного Северо-Западного Казахстана, Приазовье, восточную часть Крыма, а также степи и лесостепи Восточной Европы, вплоть до Днепра. Во главе Хазарского каганата стоял каган. Он был главой языческого культа и наделялся в глазах подданных сверхъестественными способностями. Стать каганом мог только член одного царственного рода.
   Важным фактором для истории оказалось то, что на контролируемой Хазарским каганатом территории, в том числе на родине хазар – в Дагестане, появились многочисленные еврейские общины после массового исхода евреев из Израиля и Иудеи и результате Маздакитского восстания в Иране в VI веке.
   Примерно в 740 году один из хазарских военачальников Булан перешел в иудаизм. С этого момента в Хазарии установилась система двойного правления, при которой номинально страну продолжали возглавлять каганы из старого царственного рода хазар, но реальное управление осуществлялось от их имени иудеями-беками (царями) из рода Буланидов.
   После возвышения хазарского клана, исповедовавшего иудаизм, реальная власть оказалась у второго лица в государстве – бека, который и руководил всеми земными делами (Артамонов М.И. История хазар. СПб., 2001. С. 182–183,186. Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990. Гл. 3.3. С. 79. Первоисточники сведений: Феофан, Никифор, ал-Белазури, Михаил Сирийский. – В.Б.).
   Вот как Гумилев описывает этот каганат, власть в котором в своем очередном изгнании захватили потомки одного из бродивших по миру колена Израилевна (по Гумилеву колена Симонова и полуколена Манасиева. – В.Б.):
   «Иудейская община в Итиле не только накопила огромные богатства, но и включила в свой состав ханов тюркской династии Ашина. Тюрки сохранили обычай многоженства: женились на прекрасных еврейках, а сыновья их, оставаясь тюркскими царевичами, становились членами иудейской общины. Они изучали Тору и Талмуд, общались с родственниками своих матерей и женились по их совету на соплеменницах из числа богатых невест. При непосредственном наблюдении казалось, что здесь просто цепь случайностей, но на самом деле это был направленный процесс (выделено мной. – В.Б.), который за 80 лет (считая от Булана. – В.Б.) дал весьма ощутимые результаты. Так в стране появилась популяция родственников из числа хазар и тюрков – людей говоривших по-хазарски, адаптированных в ландшафте, но не бывших хазарами по этносу и культуре (Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. М.: Айрис-Пресс. 2013. – В.Б.).
   Замечу, что выданье еврейских красавиц замуж за правителей и знать тех государств, где проживали евреи, – давний метод захвата ими власти и уничтожения врагов евреев, практиковавшийся еще с библейских времен, о чем в Ветхом Завете рассказано в Книге «Эсфирь». В Хазарии иудеи переженили всех каганов и их родственников на еврейках, и обратили их в иудаизм, и таким образом установили в каганате свое господство. Но при этом, как писал Л. Гумилев, обращать в иудаизм все население Хазарии никто и не собирался. Иудейские мудрецы хранили завет Иеговы для избранного народа, которому в каганате достались все блага, связанные с руководящими должностями. Каким образом всю эту историю использовали для доказательства того, что хазарские иудеи влились в русский народ, можно только догадываться, но определенная логика в этом есть.
   Много веков спустя такая «химеризация» элиты титульных наций была проделана в ведущих аристократических кланах Западной Европы и Соединенных Штатов. А в России после Октябрьского переворота 1917 года большинство лидеров большевиков были либо сами евреями, либо были женаты на еврейках. Я уже не говорю о рвавшихся к власти троцкистской оппозиции и сторонниках Каменева (Розенфельд) и Зиновьева (Овсей-Гершон Аронович Радомысльский-Апфельбаум), где евреи составляли подавляющее большинство. Даже после того как Сталин уничтожил в ходе ежовщины и Большого террора 1936–1938 гг. эту еврейскую «ленинскую гвардию», большинство его ближайшего окружения составляли большевики, женатые на еврейках. Евреи оказались в ближайшем родстве с самим Сталиным: на еврейке был женат сын Сталина Яков, да и его дочь Светлана имела не только любовника-еврея, но и вышла замуж за еврея. Так что такое «внедрение во власть» евреев – это не случайность, а многовековая традиция (см. Гумилев Л.Н. Там же. – В.Б.).
   Думается, что в рамках этой «традиции» современные «беки» и навязывают русским «каганам» липовую историю о принадлежности иудеев и хазар к русскому народу, что не выдерживает никакой критики, равно как и все потуги отрицать за русскими их новый статус моноэтнического государства-нации после распада СССР.
   
   
   

Без права зваться русскими


   
   Почему же после того как Россия даже по стандартам ООН стала после 31 декабря 1991 года гомогенной и моноконфессиональной страной, это в государственном строительстве и в законодательстве РФ никак не учитывается? Почему русским в государстве, в котором они составляют абсолютное большинство, не принадлежит ничего и у них нет ни формально, ни реально своего национального очага, который есть у любого коренного нацменьшинства в России? По поводу того предоставлять его русскому народу либо нет споры не утихают до сих пор по всему политическому спектру – от крайне националистического крыла до истерически русофобского. Увы, на российском властном верху приняли сторону последнего, не понимая, что тем самым рубят сук, на котором сидят.
   О прозрении русских можно судить по некоторым важным признакам. Р.Г. Абдуллатипов, один из тех весьма влиятельных российских политиков, который разрабатывал государственную концепцию национальной политики РФ (с 2013 по 2018 г.– глава Республики Дагестан. – В.Б.), в своей книге привел такие цифры: «В лозунге “Россия для русских”, по данным социологических опросов, не видят ничего предосудительного 60% россиян и среди них более 85% русских (Абдуллатипов Р.Г. Российская нация: Этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях. М., 2005. С. 50. – В.Б.). Цифры эти означают, считает автор, что россияне воспринимают сей лозунг «с позиции здравого смысла»: «Россия для русских в такой же мере, как и для всех россиян», а вовсе не как «Россия только для русских» или «Россия только для национальных меньшинств или мигрантов».
   В ходе дебатов о статусе русского народа в РФ исследователи и публицисты ссылались нередко на опыт Российской Империи. До 1917 года ни один серьезный ученый или государственный деятель не выделял ветви русского народа в отдельные нации. Нет этого и в проектах Конституции России, разработанных в 1905–1906 гг. Такое разделение – итог идеологии и практики сначала «ленинской гвардии», а затем либералов. Когда слово «русский» употреблялось в Российской Империи, все прекрасно понимали, о ком идет речь при том, что никому даже в голову не приходило выискивать или, наоборот, скрывать татарских, польских или немецких бабушек.
   Самосознание русского народа, увы, трагически трансформировалось за годы советской власти, при которой его постоянно заставляли по указке Ленина «платить» за невесть какие грехи отцов и дедов, якобы угнетавших «малые народы». Из русского менталитета практически ушла сопричастность державности, ослабла вера, а с ней и ушла ответственность за весь православный мир. За такую обработку русского народа «пестицидами» «интернационализма» советской власти и компартии пришлось заплатить собственной гибелью, как в свое время монархии Романовых. А вот Путин пишет, что «попытки проповедовать идеи построения русского "национального", моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле» (цит. по: Независимая газета. – В.Б.). Все с точностью до наоборот. Это ли не доказательство того, что наших власть предержащих ничему и не научили трагические ошибки их советских предшественников?!
   Советская национальная политика по-настоящему не состоялась, потому что объектом и субъектом этой политики русская нация не стала. Русский народ в массе своей не рассматривал СССР как свое национальное государство, поэтому не стал защищать его от распада в 1991 году. Будет ли защищать он от балканизации Российскую Федерацию, если в один несчастный день очередной Горбачев объявит о ее расформировании на национальные автономии? Думаю, что не будет. Забота рядового русского человека о своей державе должна быть подкреплена как морально, так политически и экономически. А в РФ русский человек этого подкрепления не имеет. Совершенно справедливо пишет историк Г. Марклинская: «Чтобы выполнить роль государствообразующего народа, русские должны иметь соответствующую по численности долю национального богатства, остальные народы – также свою долю, соотносимую с численностью и степенью их трудового вклада. Казалось бы, просто... Вместо этого мы наблюдаем ситуацию, когда русским в своей стране, где они составляют более 80% населения, не принадлежит почти ничего».
   Глубокое противоречие между русской нацией и государством в нынешней Российской Федерации сохраняется. Согласно разработанной с участием Р.Г. Абдуллатипова «Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» в начале 2000-х, признается, что «межнациональные отношения в стране во многом будут определяться национальным самочувствием русского народа, являющегося опорой российской государственности» (выделено мной. – В.Б.). А ведь надо было бы сказать не «опорой», а «становым хребтом». Историк и православный публицист Владимир Махна, автор книги «Империя для русских. Как построить "Русский мир" (М.: Алгоритм, 2015. – В.Б.) использовал термин «стержневой этнос» для характеристики роли русского народа в России. В РФ у руководителей государства, увы, нет такого понимания. Его национальная политика в новых условиях должна быть направлена прежде всего на возрождение культуры и традиций, самосознания, патриотизма русского народа. А она, как показали многочисленные правительственные госсоветы 2000–2019 гг., посвященные национальному вопросу, по-прежнему строится на ленинских заветах образца 1923 г., а поэтому и русский народ по-прежнему бесправен и угнетен. И тех, кто выступает за его законные права, сплошь и рядом объявляют «экстремистами», обвиняют в «разжигании национальной розни». От этого «самочувствие» русского народа, прямо скажем, неважное.
   
   
   Российская правящая элита, коррумпированная до безобразия и преданная либерализму и западничеству, усердно поддерживает преемственность «ленинской национальной политики» исходя не только из своих шкурных интересов, но и прежде всего из духовного родства с врагами России. К сожалению, руководство России идет у нее на поводу и не только в «русском вопросе». Отчасти, это объясняется боязнью возникновения новой Чечни. Не дай Бог тронуть этих местных царьков, такое начнется! Вот поэтому и процветали и при Ельцине, и при Путине, и при Медведеве в полной неприкосновенности бессменный шахматолюб из Элисты, не без пользы для себя, воплощая свою мечту превратить родную Калмыкию в Нью-Васюки, башкирский султан, приватизировавший со своей семьей все, что только можно на родине Салавата Юлаева, и бывший первый партийный босс в Казани, семья которого владеет едва ли не большими богатствами, чем вся Золотая Орда.
   Господа либералы больше чем распада России боятся как огня предоставления русским положенного им государственного статуса и по другой причине. Они усиленно навязывают русским комплекс неполноценности и дух холопства, непротивления новой воровской элите. Одновременно с этим пытаются привить им чуждые взгляды и чуждую либеральную идеологию под видом «общечеловеческих ценностей» и тем самым, как пятая колонна, выполняют глобальный социальный заказ мировой закулисы – не допустить восстановления России в статусе сверхдержавы и возрождения имперского духа русского народа, дабы тем самым сохранить нынешнюю структуру однополярного мира во главе с США, мировым центром русофобии.
   В годы советской власти в массовое сознание усиленно вбивали два пропагандистских стереотипа в оправдание Октябрьского переворота 1917 г., согласно которым Царская Россия была «тюрьмой народов» и «безнадежно отставала» от капиталистического Запада. И то и другое – беспардонная ложь. Лев Гумилев говорил: «Надо отдать должное уму и такту наших предков... Они относились к окрестным народам как к равным, пусть даже не похожим на них. И благодаря этому они устояли в вековой борьбе, утвердив как принцип не истреб­ление соседей, а дружбу народов».
   Что касается «отсталости» – это вообще миф. А. Боханов, крупнейший специалист по изучению дореволюционной России, так оценивает царствование императора Николая II: «В 1913 г. кругом царил мир, порядок, процветание. Россия уверенно шла вперед, беспорядков никаких не случалось. Промышленность работала на полную мощность, сельское хозяйство динамично развивалось, и каждый год приносил все большие урожаи. Росло благосостояние, и покупательная способность населения увеличивалась год от года. Началось перевооружение армии, еще несколько лет – и русская военная мощь станет первой силой в мире» (цит. по: Смирнов А.В. Россия в годы правления Николая II (1894–1917). Минск, 2010. – В.Б.).
   Николай II Страстотерпец (1868–1918) записал в своем дневнике буквально накануне Первой мировой войны: «Я схожу с ума, когда думаю о перспективах России, мы станем самым великим народом, самым великим государством, добьемся такого доминирования России, когда все в мире будет делаться с ее разрешения». И это откровение последнего русского Императора не было неким проявлением самолюбования. Его современники на Западе признавали это. Так, Теодор Рузвельт, 26-й президент США (1858–1919), который не испытывал к России никаких симпатий, писал незадолго до своей смерти: «Я предвижу громадную будущность России. Конечно, и ей придется пройти через известные встряски и, может быть, тяжелые потрясения, но все это пройдет, и после того Россия воспрянет и сделается оплотом всей Европы, самой могущественной, может быть, во всем мире державой» (Roosevelt Th. Foreign Policy, MSN, 2008. – В.Б.).
   Самые корни как западной, так и восточной русофобии следует искать именно в боязни русского величия, такого всепланетного доминирования России, когда, как предрекал Николай II, «все в мире будет делаться с ее разрешения». А до Первой мировой войны все к тому шло. Финансовые воротилы США и Европы сделали все, чтобы этого не допустить. В средствах не стеснялись. Используя свою агентуру – мировое масонство, тайные и явные структуры международного сионизма, коллективный Запад, создавший «мировую закулису» влияния и свою пятую колонну прозападных либералов в России, приступил к демонтажу российской государственности. Историк Феликс Разумовский, автор телеканала «Культура» и недавно вышедшей книги «1917. Переворот: Революция? Смута? Голгофа?», в одной из своих недавних публикаций справедливо определил революцию и Гражданскую войну в России, как «универсальное средство разрушения русского мира. То есть нашей веры, культуры, многовекового уклада жизни – с забвением и переписыванием истории, попранием святынь, наконец, физическим уничтожением целых сословий». Большевистский террор, считает Разумовский, ставил задачу перемолоть русскую цивилизацию.
   После Октябрьского переворота Россия потеряла Финляндию, Польшу и Прибалтийские республики. С распадом СССР от России отошли все 14 национальных республик, включая Украину и Белоруссию. Эта операция продолжается и по сей день. Цель та же – уничтожение российской государственности, русской цивилизации и, следовательно, исторической России.
   
   

Окончание в следующем номере




  Copyright ©2001 "Русский Вестник"
E-mail: rusvest@rv.ru   
Error: Cache dir: Permission denied!

Rambler's Top100 TopList Rambler's Top100
Посадка и уход за садом и огородом

технический дизайн ALBION