18.10.2018: ЗАСЛУЖИЛ ЗВАНИЕ ГЕРОЯ?
Внутренняя политика Сергея Кириенко

   
   
    Как известно, Сергей Кириенко как первый заместитель руководителя администрации Президента курирует внутреннюю политику государства.
   В свое время (относительно недавнее), когда за внутреннюю политику в администрации Президента отвечал Владислав Сурков, чувствовалась некая гибкость. О сути постоянных притирочных действий Суркова здесь говорить не буду, скажу лишь, что были они, конечно, подчинены продолжению либеральной линии во внутренней политике. Стиль его исполнения – комбинационность, кампанейщина, изворотливость и интриганство. И в том была порочность осуществления внутренней политики. Все так. Но! Как только чувствовалась опасность для самой либеральной власти, так сразу делались коррективы, брались паузы в продвижении той или иной очередной либеральной затеи, вносились коррективы, применялись всякого рода иные тактические шаги. В некотором смысле такая тактика была гибкой. Во всяком случае, нельзя обвинить Суркова в том, что при нем все делалось «через колено». При нем все время чутко следили за состоянием настроения в обществе, в какие-то моменты подстраивались под него, в другие – за пиар-акциями, аппаратными и конъюнктурными способами постепенно пытались переломить ситуацию в свою пользу. При Суркове создавались даже патриотические движения и проекты, которые, правда, потом куда-то сливались или дискредитировались.
   В некотором смысле такая практика частично (в тактическом понимании) отвечала и интересам консервативных сил государства, потому что оставляла за консерваторами возможность хотя бы донесения до Президента и иных высших сановников своей точки зрения. Для консерваторов (независимо от их направленности) определяющую ценность составляют стабильность в обществе, отсутствие революционных тенденций, а значит, и верховная власть.
   При Вячеславе Володине, когда он был, в свою очередь, первым заместителем руководителя администрации Президента, правила несколько упростились, что имело свои плюсы и минусы. Если говорить в общем и целом, то при них (Суркове и Володине) подчищали кадровый потенциал: национально-мыслящих и просто независимых политиков становилось все меньше, те, что имелись – всеми путями загонялись на обочину реального общественного и политического влияния. Но делалось все это с неким оттенком дозированности, чувства меры, с соблюдением видимости естественности процесса. Если проводилась какая-нибудь очередная либеральная кампания, то, конечно, обеспечено было соответствующее пиар-сопровождение таковой в центральных СМИ с преобладающим представлением мнения адептов очередного преобразования, но при этом хотя бы иной раз, хоть и несоразмерно общественному мнению, предоставлялось слово и оппозиции. Высказывались экспертные мнения, рассматривались варианты. Какие-то совсем минимальные, но правила соблюдались. Что, как показывает практика, сейчас, при реализации внутренней политики нынешними должностными лицами администрации Президента, все эти методы доведены уже до абсурда и отсутствия меры. Примером может служить проталкивание так называемой «пенсионной реформы» и других «преобразований».
   Не знаю, сам ли Сергей Кириенко является одним из идеологов «пенсионной реформы» или просто как лицо, отвечающее за внутреннюю политику, не имеет достаточного веса для сглаживания этой реформы? А может, Кириенко играет «вдолгую», на себя? При этом, как бы нарочито грубо, буквально следуя установкам либеральной «элиты» власти, в итоге подставляет и ее («элиту»). Последнее – весьма вероятно. Повторюсь – не знаю. Но факты остаются фактами.
   Например, в части пропаганды. Мы все видим, что электронные центральные СМИ забиты практически на 100% в вопросах «пенсионной реформы» адептами самой реформы. Противникам повышения пенсионного возраста вообще не представляется слово. Это притом, что там прекрасно знают, что от 80 до 90% населения против реформы. Наглость? Безусловно. Явно преступают все рамки приличия. Или другой метод, хотя он и не универсален и имеет прецеденты из прошлых времен Суркова. Очевидно, что сейчас вопросы внутренние (повышение цен, итоги прошедшего второго тура выборов 23 сентября, общественное отношение к той же «пенсионной реформе») как минимум по своей актуальности не уступают, скажем, речи Трампа в ООН и проходу «украинского флота» под Керченским мостом. Но все эфиры телевидения забиты только и исключительно внешнеполитической проблематикой. Вопросы-то важные, проблемные, но делать вид, что проблем внутри страны не существует – это как-то тоже наглость. И что? «Кремлевские политтехнологи» думают, что удастся «на дурака» опять всех провести? Неужели не видят и не знают, что тем самым повышают раздражение «электората»?
   Создается впечатление, что в администрации Президента утеряли чувство самосохранения. Независимо от своих политических предпочтений по той же «пенсионной реформе», например, Кириенко в первую очередь должен быть озабочен общественной поддержкой Президента, которая резко падает на глазах. Вместо того чтобы всячески предупреждать Путина об опасности продолжения реформ, администрация в полной мере включилась в поддержку «пенсионной реформы».
   Относительно Кириенко неизвестно его реальное значение в подобном поведении центральных СМИ. Вообще-то формально центральные СМИ и государственные информагентства вроде закреплены за другим первым замом руководителя администрации Президента, остающимся несколько в тени, – за А.А. Громовым. Не следует забывать и о самом руководителе администрации – А.Э. Вайно. И все же координация общих внутренних вопросов – за С.В. Кириенко, на что указывает и его большая по сравнению с указанными должностными лицами публичность в СМИ.
   Еще один факт. Будем считать, что это просто совпадение: назначение Кириенко первым заместителем руководителя администрации Президента (октябрь 2016 года) чудесным образом совпало с еще большим усилением преследования ключевых лиц русистики за «экстремизм» и увеличением вала наказаний простых граждан за лайки и репосты в социальных сетях. Так, в сентябре 2017 года правоохранительные органы возбудили дело по 282-й статье УК по отношению к О.А. Платонову с соответствующими дерзкими обысками в Институте русской цивилизации и у него дома.
   Справедливости ради, необходимо отметить некоторые положительные действия Кириенко, отличительные, скажем, от Суркова. Например, как известно, его позиция сыграла существенную роль в непродлении с Татарстаном федеративного договора «О разграничении полномочий между федеральным центром и Республикой Татарстан», что является важным шагом в вопросе соблюдения вертикали власти. Но подобных примеров немного и они перевешиваются другой чашей весов. Неоднократно уже говорилось, что отсутствие массовых протестов (по той же «пенсионной реформе») указывает не на снижение неприятия реформ, а на то, что ситуация загоняется внутрь, тем сильнее может быть общественный взрыв и в самых непредсказуемых вариантах. Этого «там», наверху, не понимают? В частности, этого не понимает С.В. Кириенко? Сомнительно.
   А «результаты» уже есть. Так, грубое проталкивание «пенсионной реформы» напрямую повлияло на итоги недавно прошедших выборов 9 сентября и 23 сентября 2018 года, за что (выборы) в значительной степени отвечает тот же С.В. Кириенко. Выборы показали падающий рейтинг кандидатов от правящей партии.
   По некоторым данным (будем считать – предположениям), на «пенсионную реформу» Путина уговорили Кудрин и Кириенко. Об этом рассуждали некоторые СМИ. Насчет Кудрина и вопросов-то особо нет: он лично и его Центр стратегических разработок уже давно лоббировали своими разработками «пенсионную реформу» по рекомендациям МВФ. А вот насчет Кириенко – интересная версия. Хотя главным виновником (во многом – справедливо) за повышение пенсионного возраста все равно будет считаться (наравне с Кудриным) Дмитрий Медведев. Кириенко, не являясь официально «лицом реформы» как бы ни при чем. Однако в любом случае Кириенко не может не иметь отношения к составлению телеобращения В.В. Путина 29 августа, в котором Президент практически выступил в поддержку «реформы» по всем ключевым пунктам. А ведь еще за сутки до этого, исходя из выступления Президента на рабочем совещании в Омске, было впечатление, что Путин видит все риски «пенсионной реформы» и его мнение не совпадает с навязчивыми инициативами членов правительства и иных адептов повышения пенсионного возраста…
   На неформальном уровне звучит сейчас одно предположение: Кириенко отрабатывает правоконсервативный проект, то есть постепенную (а может, и резкую) смену курса государства в сторону традиционных для России ценностей. О таком развороте, казалось бы, можно было бы только мечтать. Но сомнительно, учитывая изложенное выше и предыдущий опыт Сергея Владиленовича, его связь в свое время с Немцовым и т.д., что у руля такого проекта может стоять именно он. Хотя и исключать нельзя. Однако такими методами осуществления внутренней политики, демонстрируемые сейчас Кириенко, можно в большей степени скомпрометировать саму идею, нежели выстроить что-то конструктивное. Ведь речь в этом деле должна идти не об инспирировании процесса структурирования национально-консервативных сил с целью их слива или дискредитации, а о настоящем державном проекте, основанном на русской идее, тысячелетней истории России. Напомню, что в свое время Чубайс тоже что-то на эту тему пытался изложить, но у него, как и следовало ожидать, получился «кислый сахар»: «либеральная империя».
   О кадровых предпочтениях Сергея Кириенко можно судить из конкурса, проводимого под его кураторством, «Лидеры России». Конкурс «Лидеры России», как заявляет сам Кириенко, призван стать «открытым окном в управленческую элиту завтрашнего дня». Основные критерии для отбора молодых управленцев: креативность, инновационность, толерантность, приверженность общечеловеческим ценностям, гибкость к переменам и т.д., как-то не вяжутся с консервативными ценностями. А глубокое осмысление сути и цели государственного предназначения России, служение Отечеству, патриотизм, личная порядочность, другие высокие понятия – об этом почти ничего. Как-то сомнительно, что руководитель с такими ориентирами может в реальности воплотить консервативный проект. Хочу даже в этом ошибиться, потому что всегда хочется надеяться на лучшее. Но почему-то не верится.
   Напомню, что по неподтвержденной, но и никем не опровергнутой информации закрытым указом Президента Сергею Кириенко присуждено звание «Герой России», за какие заслуги, правда, неизвестно. Если он (Кириенко) каким-то чудом осуществит консервативный проект (не бутафорский, а настоящий) или вложит весомый вклад в его реализацию, то можно будет сказать: «Подтвердил и заслужил звание “Героя…”»… Такое может произойти?..
   
   

Андрей СОШЕНКО


   



  Copyright ©2001 "Русский Вестник"
E-mail: rusvest@rv.ru   
Error: Cache dir: Permission denied!

Rambler's Top100 TopList Rambler's Top100
Посадка и уход за садом и огородом

технический дизайн ALBION